一起车辆侧翻事故引发仲裁纠纷

被申请人某保险公司答辩称，事故属实，事故发生时，货车违反安全装载规定。根据双方于2018年5月20日签订的保险合同第九条第四款约定，申请人的车辆损失被申请人不负责赔偿。根据保险合同第二十七条第(二)款规定，对于第三者损失，违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率。

于某和保险公司均向仲裁庭提交了证据，并经对方进行了当庭质证。

经仲裁庭审理查明，2019年5月20日，申请人于某与被申请人某保险公司签订保险合同一份，为一辆营业货车投保了机动车损失险145055元和第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，保险期限为一年，自2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止。保单约定车辆核定载客/载质量3人/14990千克。合同还约定，违反安全装载规定的被申请人不负责赔偿。

2018年12月6日，司某驾驶申请人所有的货车，在邹平某石料厂卸货时发生侧翻，车辆受损并给石料厂造成损失。事故发生后申请人向被申请人 案，被申请人查勘现场。事故车辆侧翻造成车辆损失51999元，给第三方张某造成厂房损失6500元。申请人支付施救费2600元。

另查明：2018年12月6日，该辆货车从第三方刘某处装载石料运输到山东博兴某石料厂之前，进行过磅称重，车辆毛重29840kg，皮重15000kg，净重14840kg。申请人向被申请人提出索赔后，被申请人单方委托山东某交通司法鉴定中心对货车侧翻原因、鉴定配件损坏与侧翻的关联性进行鉴定。鉴定结果为：货车侧翻的原因为液压顶在起升卸石料过程中，由于车箱内所载的石块重量超过了车架的承受能力，车架后端被压溃断造成，损坏配件与侧翻事故均具有关联性。为此，被申请人以投保货车“因违反安全装载规定”属于责任免除范围，不属于保险责任，向申请人下达了拒赔通知书。

仲裁庭认为，双方签订的保险合同合法有效，合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，申请人作为被保险人，在保险事故发生后，有权向被申请人索赔。申请人提交的过磅单，可以证明2018年12月6日，货车事故发生前载重量为净重14840kg，并未超过14990kg的载重量。被申请人提供的山东某交通司法鉴定中心出具的鉴定 告，鉴定结果为“该车侧翻的原因为液压顶在起升卸石料过程中，由于车箱内所装载的石块重量超过了车架的承受能力，车架后端被压溃断造成。损坏的配件与侧翻事故均具有关联性。”该鉴定 告仅证明装载的石块重量超过了车架的承受能力，但并未对车辆的实际载重进行鉴定，被申请人认为货车因超载导致事故发生，应对其主张进行充分举证。被申请人提供的鉴定 告为单方委托，未经申请人参与，在无其他证据证明的情况下，被申请人的主张证据不足，对被申请人关于因车辆超载引起的车辆损失拒赔对第三者损失需扣10%绝对免赔的辩论意见仲裁庭不予采纳。

在庭审过程中，被申请人保留对申请人的车辆损失进行鉴定的权利，但未在仲裁庭规定时间内提出鉴定申请，视为放弃鉴定权利。

对于事故给第三方造成的厂房损失及施救费，均有证据证明已经实际发生，仲裁庭予以支持。

最终，根据合同法和保险法相关规定，仲裁庭裁决，被申请人某保险公司赔偿申请人于某车辆损失51999元、施救费2600元和给第三方造成的财产损失6500元。该案仲裁费2899元，由被申请人某保险公司承担。