我的好朋友克令吊，你受伤了吗？我来守护你！

大家好！我叫马瑶，毕业于江苏海事职业技术学院，现在厦门泛海国际为台湾航业公司全套配员的“台康”轮上任职三管轮。作为一名轮机员，遇到设备故障对我们而言既是麻烦的事情，但也是难得的学习机会。毕竟这是一项实践性极强的工作，只有亲身经历了，才能把本事学到手，将来才能胜任更高的职务。

CRANE TYPE（克令吊型号）: H300190-260B(20°)X3SETS/SHIP（NO.1-NO.3CRANE）

H300190-260B(25°)X1SET/SHIP(NO.4CRANE)

故障现象

本人在船服务期间，船舶在罗马尼亚卸废铁时，使用船上CRANE，NO.1 CRANE在抓斗满载的情况下出现钩头上升速度很缓慢和无力。然而在抓斗满载下降、抓斗空载的状态下钩头上升和下降的速度依旧正常；CRANE的回转、俯仰速度均正常。

故障分析

通过上述的故障现象，结合设备的原理进行分析，可能产生的原因如下：

1. 是否钩头油马达刹车过紧？

2. 是否滤器脏堵？

3. 是否钩头换向控制阀未动作到位？

4. 是否溢流阀、调速阀、平衡阀压力设定有误？

5. 是否调速阀、平衡阀、换向控制阀卡阻导致？

6. 是否电磁阀SOL-1卡阻未动作&溢流阀卡阻？

7. 是否电磁阀SOL-3卡阻未动作&溢流阀卡阻？

8. 是否液压油长时间使用变质导致？

9. 是否hoisting hyd. pump内部磨损严重泄漏导致？

10. 是否Aux hoisting hyd. pump内部磨损严重泄漏导致？

故障诊断

下列过程，针对上述的分析进行一一排查，具体如下：

1. 是否钩头油马达刹车过紧：综合以上现象可判断不是钩头油马达刹车过紧导致的上升速度缓慢。如果是刹车过紧，在抓头满载下降和空载下降、上升都会出现速度缓慢的现象（且在出现故障后，首先对钩头油马达刹车装置适当调松测试，并无效果）。

2.是否滤器脏堵：NO.1CRANE刚换新不久（2018.3.20），拆检滤器，且干净无杂质（同时可简单判断油马达内部VANE有无断裂之可能。本轮2015年NO.4CRANE钩头油马达内部VANE磨损断裂，在拆检滤器中时，有发现大量残片）。

3. 是否钩头换向控制阀未动作到位：通过操作手柄动作到底，观察控制阀位置均已到位，并手动旋转控制阀，未卡阻，且能自动复位。

4. 是否溢流阀、调速阀、平衡阀压力设定有误：按照故障现象，钩头在抓斗满载的状态下上升无力且很缓慢，但停止操作并未出现持续下降的现象，由此可判断平衡阀压力设定正常。但仍对溢流阀、调速阀压力逐次适当调节，做好标记测试，故障仍存。

5. 是否调速阀、平衡阀、换向控制阀卡阻导致：对控制块换向控制阀、调速阀、平衡阀解体清洁，相关压力设定作好标记，后组装测试故障仍存。

6.是否电磁阀SOL-1卡阻未动作&溢流阀卡阻：由电路图(见下图)可知液压泵马达在启动运转后(星型转换至三角型后)，电磁阀SOL-1和电磁阀SOL-2就会处于通电状态。Hoisting hyd. pump和luffing & slewing hyd. pump油路出口总管上的电磁控制的溢流阀此时停止溢流状态（此为二位二通电磁阀控制外控口卸荷的溢流阀）。对溢流阀及电磁阀解体清洁（电磁阀线圈换新），后组装测试故障仍存。

7.是否电磁阀SOL-3卡阻未动作&溢流阀卡阻：由电路图可知在操作hoisting handle 至upper end位时，电磁阀SOL-3就会处于通电状态，在Aux hoisting hyd. pump油路出口总管上的电磁控制的溢流阀此时停止处于溢流状态(luffing & slewing hyd. pump同时作为Aux hoisting hyd. pump)，对溢流阀及电磁阀解体清洁（电磁阀线圈换新），后组装测试故障仍存。

8. 是否液压油长时间使用变质导致：在更换hoisting hyd. pump后，对液压油柜清洁，整个系统液压油TELLUS S2 VX 68更换，系统放气，后测试故障仍存。

9. 是否hoisting hyd. pump内部磨损严重泄漏导致：在更换新的hoisting hyd. pump后，在约旦锚地抓斗满载小麦的测试中，钩头上升过程中hoisting hyd. pump 的出口油压在11-12MPA, 钩头下降过程中hoisting hyd. pump 的出口油压在4-5MPA，与NO.3CRANE相比较无差别。但钩头上升速度依然缓慢且无力。

10. 是否Aux hoisting hyd. pump内部磨损严重泄漏导致：依据公司指示，将NO.2 CRANE Aux hoisting hyd. pump拆卸之后装复于NO.1CRANE，测试后钩头上升速度依然缓慢且无力。

以下为NO.1 CRANE和NO.3 CRANE在约旦锚地抓斗满载小麦的测试后的速度数据：

NO.1克令吊吊起抓斗进行测试：吊臂60°位置，SLEWING 顺时针分别测三次：1分43秒/1分43秒/1分43秒；逆时针分别侧三次：1分39秒/1分41秒/1分41秒；

吊臂60°位置，HOISTING抓小麦进行提升测三次： 35秒/34秒/36秒；

LUFFING从30°— 60°位置测三次：36秒/39秒/38秒；

从60°— 30°位置测三次：26秒/24秒/23秒；

NO.3克令吊吊起抓斗进出测试：吊臂60°位置，SLEWING 顺时针分别测三次：1分40秒/1分39秒/1分40秒；逆时针分别侧三次：1分50秒/1分49秒/1分49秒；

吊臂60°位置，HOISTING抓小麦进行提升测三次： 15秒/14秒/14秒；

LUFFING从30°— 60°位置测三次：25秒/25秒/26秒；

从60°— 30°位置测三次：26秒/26秒/26秒；

由此比较可得：NO.1 CRANE的钩头上升速度相比较于NO.3 CRANE依然很慢，且LUFFING从30°— 60°位置速度相较NO.3 CRANE较慢。

在吊臂60°位置，抓斗满载稳定在离舱口围以下2米位置，提升至舱盖全开最高处12米，总高度为14米进行的测试，用时为35秒/34秒/36秒。相比较规定范围的HOISTING 提升速度（见下表）及NO.3 CRANE的HOISTING 提升速度，仍然处于很缓慢的状态。

以下为NO.1–NO.4 CRANE SAG SPEED 的测试 告(见下表)：由此可进一步判别为hoisting hyd. motor内部磨损严重（已存在无再生价值的可能）。

结论与验证

综合以上分析和操作之后，我们判定为hoisting hyd. motor内部磨损严重泄漏导致钩头在重载的状态下上升速度缓慢且无力。船上另外三台CRANE在2015年相继更换hyd. motor，而NO.1 CRANE最近一次的overhaul是在2009年进行的，相对运行的时间较久。

我们把分析情况 告公司，并提出申请hoisting hyd. motor的配件，公司计划后续合适港口安排hoisting hyd. motor上船。

然而为能满足港口使用抓斗的需要，我们查阅了之前抓斗的测试记录，2015年沙特更换hyd.motor之前，对NO.1–NO.3CRANE 的SAG SPEED进行测试时，已经发现hyd.motor内漏测试的数值不理想，但当时NO.1–NO.3 CRANE还是可以继续使用，只是NO.4 CRANE无法再继续使用。于是我们将2015年所拆卸下来旧的NO.2CRANE hoisting hyd. Motor更换至NO.1 CRANE，经过测试中速度恢复正常使用，节省了待其它CRANE作业完成后才能拆卸hoistinghyd. Motor再移至NO.1CRANE装复使用的时间，正常完成了装货作业。有此也验证了我们的分析与推断。

以上是我轮对NO.1 CRANE故障的分析与处理过程的总结，分享给大家，提供大家参考，不足之处，还望指导。在本次故障的处理中，也得到了船东工程师的详细、耐心的指导，得到有力的岸基支持，在此也深表感谢！