在多数人的认知中，似乎已将“蝴蝶效应”理解成了为多米诺骨牌式的“连锁反应”，情感色彩上也将其默认为象征着敏感、脆弱、危险的……
殊不知，这只背了数十年锅的小蝴蝶，一直在被误解！
源于气象学的“蝴蝶效应”
蝴蝶效应的最初理论的诞生源自于1963年的一次试验。
气象学家洛伦兹利用计算机求解仿真地球大气，设计了13个方程式。为了更细致地考察结果，在一次科学计算时，洛伦兹对初始输入数据的小数点后第四位进行了四舍五入。他把一个中间解0.506取出，提高精度到0.506127再送回，前后计算结果却偏离了十万八千里！前后结果的两条曲线相似性完全消失了……
“蝴蝶效应”数据差值曲线
反复推算证明计算机无误后，洛伦兹发现：由于误差会以指数形式增长，在这种情况下，一个微小的误差随着不断推移造成了巨大的后果。此后，“蝴蝶效应”之说不胫而走。
但是，在洛伦兹的学说中，“蝴蝶效应”其实只是一个假设，一个比喻。
事实上，气象学的研究、天气预 的判读依据并不来自于“蝴蝶的翅膀”。
那么，好，问题来了：到底是什么最终“导致”了“风暴”？
不应指责导火索，应该归因于“系统”
即使没有“蝴蝶效应”这个词，在中国人的字典里，也有与之相对应的谚语，比如说“千里之堤毁于蚁穴，星星之火可以燎原”。
渺小的蚂蚁，微弱的火星，在安全的处境之下根本不会成为“隐患”，只有当这个“系统”自身具有脆弱性的时候，才能被一点点外力或者突发情况所“毁灭”。
就像一副多米诺骨牌，如果离得足够远，那么最小的骨牌便可以做Ta想要做的任何事。即使当问题真的发生，需要有人承担责任的话，我们要问的：不是谁推到了骨牌，而是谁把骨牌列成了这个样子。
正如佩罗所说，我们应该怪罪的是系统，而不是导火索。
什么样的“系统”，最容易出现“风暴式”灾难
受HBO/Sky合拍的热播迷你剧《切尔诺贝利》的影响，大家对核电站事故的认知都停留在“脆弱”“危险”的层面。但是，切尔诺贝利事件并不是蝴蝶效应的代表。这场悲剧的发生，要归因于在设计上缺乏经验。
但三里岛事故，才是一场“完美风暴”。
它的起因有三：
1，反应堆有给水系统，出现故障无法供水；备用自动供水系统维护时被关闭，没有按规定打开。
2，由于缺水，反应堆温度上升，泄压阀自动开启降低温度。待温度下降，泄压阀理应自动关闭，却因故障导致反应堆冷却剂外流。
3，液压阀指示灯显示泄压阀已关闭了，工作人员被误导。
这三件事，但凡有一件没有发生吗，就不会引来“风暴般”剧烈的后果。
13秒，一连串环环相扣的事故发生，早已远远超出人的本能反应。因此，我们真正应该指责的是系统，而类似的系统都有两个特质：
第一个特征是“复杂”。
第二个特征是“紧致耦合”环环“紧”扣，缺少缓冲地带。
过于追求效率，没有留好“余地”，一步走错满盘皆输，大概就是这个意思。
由此可见，“蝴蝶翅膀”的比喻的确让很多人事物替“系统”背负了“罪责”。如果我们可以将系统设计得“留有余地”，有稳定回路，那么我们是否就可以不再战战兢兢的做事，让蝴蝶多飞一会儿？
声明：本站部分文章内容及图片转载于互联 、内容不代表本站观点，如有内容涉及版权,请您尽早时间联系jinwei@zod.com.cn